Warga negara Inggris sebagai warga negara non-UE di UE setelah Brexit: menerapkan Arahan UE pada penduduk jangka panjang non-UE




Profesor Steve Peers, Universitas Essex *



* Didukung oleh Hibah Prioritas Brexit ESRC tentang 'Brexit dan Kebijakan Imigrasi Inggris dan UE'. Posting blog ini didasarkan pada bagian bab 6 edisi ke-4 buku saya tentang Keadilan Uni Eropa dan Hukum Dalam Negeri; Saya telah memperbaruinya, meringkasnya, dan menambahkan diskusi tentang masalah unik untuk warga negara Inggris.



pengantar



Apa yang terjadi pada warga negara Inggris di EU27 setelah Brexit, jika mereka telah tinggal di negara EU27 selama beberapa waktu? Jika perjanjian penarikan yang diusulkan disahkan, mereka akan mempertahankan sebagian besar hak mereka saat ini berdasarkan undang-undang pergerakan bebas UE di negara tempat mereka tinggal, walaupun tanpa hak untuk bergerak bebas di antara Negara-negara Anggota lebih lama. (Juga akan ada periode transisi di mana warga negara Inggris masih bisa menikmati hak pergerakan bebas ke EU27, dan sebaliknya). Warga negara EU27 di Inggris akan memiliki hak yang sama (untuk penjelasan rinci tentang versi sebelumnya dari ketentuan hak warga negara dalam perjanjian, yang tidak berbeda jauh dari versi final, lihat posting blog saya).



Jika perjanjian penarikan tidak diratifikasi, tampaknya tidak ada niat dari pihak Komisi untuk mengusulkan undang-undang Uni Eropa untuk melindungi hak warga negara Inggris yang diperoleh (seperti yang saya sarankan di sini). Jadi, seperti yang ditunjukkan oleh Komisi dalam komunikasi terbarunya, akan menjadi tanggung jawab masing-masing Negara Anggota untuk mengatur posisi hak warga negara Inggris berdasarkan undang-undang nasionalnya, yang tunduk pada harmonisasi sebagian UE di seluruh aspek beberapa aspek hukum imigrasi terkait warga negara non-UE. (Adalah mitos bahwa UE tidak memiliki kekuatan untuk mengatur status imigrasi warga negara non-UE, seperti yang saya bahas dalam utas tweet baru-baru ini. Perhatikan bahwa Inggris, Irlandia dan Denmark secara umum memilih untuk tidak menggunakan undang-undang UE ini, termasuk yang dibahas dalam posting blog ini. Ini tidak akan menghentikan warga negara Inggris yang dilindungi oleh undang-undang ini sebagai warga negara non-Uni Eropa setelah Brexit).

Salah satu tindakan Uni Eropa yang lebih penting seperti itu, sebagaimana dicatat Komisi, bisa menjadi tempat tinggal EU Directivelong untuk warga negara non-UE. Ini jelas akan relevan jika tidak ada kesepakatan, tetapi bahkan mungkin relevan untuk beberapa warga negara Inggris jika perjanjian penarikan disahkan, karena itu mencakup ketentuan terbatas tentang perpindahan ke Negara Anggota lainnya. Ini tidak memiliki hak pergerakan bebas yang kehilangan warga negara Inggris, tetapi lebih baik daripada tidak sama sekali.



Karena alasan-alasan itu, penting untuk melihat Petunjuk, dari perspektif khusus warga negara Inggris di UE pada hari Brexit. Namun, banyak dari apa yang saya katakan di sini, sama-sama relevan bagi setiap warga negara Inggris yang pindah ke UE sesudahnya, atau kepada warga negara dari negara non-UE lainnya (selain dari mereka yang memiliki perjanjian pergerakan bebas dengan UE: Norwegia, Islandia, Swiss dan Liechtenstein).



Ringkasan



Jika komentar hukum yang lebih rinci di bawah ini terlalu menakutkan, berikut ringkasan singkatnya. Arahan UE tentang warga negara non-UE jangka panjang dapat berlaku untuk warga negara Inggris yang tinggal di Negara Anggota UE setelah Brexit. Mereka harus tinggal di sana secara legal selama lima tahun, dan tidak jelas apakah tinggal di sana sebagai warga negara Uni Eropa sebelum Brexit diperhitungkan, meskipun ada argumen yang bagus. Ada juga hukum nasional paralel tentang pengamanan tempat tinggal jangka panjang untuk warga negara non-Uni Eropa, yang mungkin lebih menarik dalam praktik bagi warga negara Inggris, khususnya jika lebih mudah untuk diterapkan di bawah hukum tersebut. Aturan UE akan lebih relevan bagi warga negara Inggris yang ingin pindah ke Negara Anggota lain di masa depan. Siapa pun yang tidak pasti tentang status hukum mereka harus meneliti hukum nasional di mana mereka tinggal lebih jauh, dan jika perlu mendapatkan nasihat hukum.



Ikhtisar



Arahan penduduk jangka panjang, yang dimulai pada tahun 2003, telah diubah satu kali, pada tahun 2011, untuk memperluas cakupannya untuk mencakup pengungsi dan orang-orang yang memiliki status perlindungan tambahan. Proposal yang tertunda akan mengubahnya lagi, juga mengenai isu-isu spesifik yang berkaitan dengan orang-orang dengan perlindungan internasional. Saya tidak akan membahas amandemen ini lebih lanjut, karena warga negara Inggris pada prinsipnya tidak dapat mengajukan status pengungsi di UE sebelum Brexit, dan saya ragu bahwa banyak warga negara Inggris yang mengajukan status perlindungan anak perusahaan juga, mengingat bahwa mereka dapat menikmati hak pergerakan bebas. (Namun mungkin ada beberapa kasus, di mana warga negara Inggris menikah dengan seorang pengungsi atau orang dengan perlindungan anak perusahaan; Petunjuk mungkin relevan dengan pasangan tersebut).



(Perhatikan bahwa beberapa warga negara Inggris akan mempertahankan hak pergerakan bebas sekunder setelah Brexit - yaitu sebagai anggota keluarga warga negara UE yang telah pindah ke Negara Anggota lain, seperti warga negara Irlandia di Jerman).

Arahan tinggal jangka panjang (LTR) bukan satu-satunya undang-undang UE yang memungkinkan warga negara non-UE untuk berpindah antar Negara Anggota. Ada aturan khusus tentang masalah ini yang ditetapkan dalam Blue Card Directive tentang pekerja yang sangat terampil (yang sedang diubah: lihat diskusi di sini); Arahan tentang peneliti dan siswa (lihat diskusi di sini), dan Arahan tentang transfere intra-perusahaan (lihat diskusi di sini), bahkan sebelum orang tersebut mencapai status tinggal jangka panjang. Arahan Kartu Biru juga berisi aturan khusus tentang cara mendapatkan status tempat tinggal jangka panjang, tetapi saya tidak akan membahasnya lebih lanjut di sini, karena itu tidak akan menjadi perhatian warga negara Inggris yang tinggal di Negara-negara UE sebelum hari Brexit.



Ada beberapa referensi ke CJEU tentang interpretasi Arahan, yaitu: Kamberaj, Komisi v Belanda, Singh; Tahir; P dan S, dibahas di sini; CGIL dan IMCA; dan López Pastuzano, dibahas di sini. Pengadilan juga membahas Arahan dalam putusannya dalam Kasus C-40/11 Iida dan Ziebell, dan kasus-kasus YZand Xhave yang tertunda meminta Pengadilan untuk menafsirkan Arahan lagi. Komisi juga menyajikan laporan tentang implementasi Arahan pada tahun 2011 ('laporan 2011').



Masalah dasar



Tujuan utama Arahan, menurut mukadimah dan hukum kasus CJEU (Kamberaj, di antara penilaian lainnya), adalah untuk mengintegrasikan warga negara negara ketiga yang merupakan penduduk jangka panjang. Ini juga bertujuan untuk memperkirakan status hukum mereka kepada warga negara Uni Eropa (disebutkan dalam keputusan Singh). Selain itu, ketentuan tentang perpindahan antar Negara Anggota bertujuan ‘untuk berkontribusi pada pencapaian efektif pasar internal sebagai area di mana pergerakan orang bebas dipastikan’ (disebutkan dalam Komisi v Belanda).



Petunjuk LTR menciptakan hak yang dapat ditegakkan: warga negara negara ketiga yang memenuhi persyaratan ‘memiliki hak untuk mendapatkan status penduduk jangka panjang serta hak-hak lain yang berasal dari pemberian status itu’ (Komisi v Belanda). Menurut Pengadilan, aturan perlakuan yang sama dalam Instruksi adalah aturan umum, dan pengecualian dari aturan tersebut harus ditafsirkan secara ketat (Kamberaj). Mengingat tujuan dari Petunjuk, pendekatan yang sama harus berlaku untuk semua kondisi dan pengurangan dari Petunjuk, bersama dengan pengecualian dari ruang lingkupnya (lihat Opini di Komisi v Belanda, yang berpendapat bahwa persyaratan untuk mendapatkan status LTR) harus ditafsirkan secara ketat).

Aturan UE tentang status LTR hidup berdampingan dengan aturan nasional yang menangani masalah yang sama. Arahan menyatakan bahwa Negara Anggota dapat membuat atau memelihara sistem nasional yang lebih menguntungkan daripada aturan dalam Bab II, tetapi perolehan status berdasarkan aturan yang lebih menguntungkan tersebut tidak akan memberikan hak tempat tinggal di Negara Anggota lainnya. Menurut CJEU, itu mengikuti bahwa izin tinggal yang diperoleh berdasarkan aturan yang lebih menguntungkan tidak dapat sama sekali merupakan izin LTR Uni Eropa (Tahir).



Menurut laporan 2011, 13 Negara Anggota telah mempertahankan aturan nasional, dan 14 di antaranya memaksakan pilihan antara izin nasional dan izin UE. Laporan tersebut berpendapat (dengan benar, dalam pandangan saya) bahwa ini adalah pelanggaran terhadap Arahan, karena tidak menetapkan bagi Negara Anggota untuk memberlakukan kondisi seperti itu. Namun, jika beberapa Negara Anggota masih bersikeras tentang hal ini, itu akan menciptakan dilema bagi warga negara Inggris yang tinggal di salah satu negara tersebut dalam praktiknya (kecuali jika dia ingin mengajukan tuntutan), karena memaksa mereka untuk memilih mana yang akan diterapkan untuk. Mungkin lebih mudah untuk mendapatkan status tempat tinggal permanen nasional, tetapi status EU LTR akan lebih menarik bagi warga negara Inggris yang berencana pindah ke Negara Anggota lainnya.



Lingkup Arahan



Bab I dari Petunjuk menentukan tujuan, definisi, dan ruang lingkupnya. Ini berlaku untuk semua penghuni sah dari Negara Anggota yang merupakan warga negara negara ketiga ('tempat tinggal hukum' didefinisikan oleh hukum nasional: Singh), kecuali untuk: diplomat; orang-orang yang mencari pengungsi, perlindungan sementara, atau status perlindungan anak perusahaan, atau yang telah menerima perlindungan sementara; siswa; dan mereka yang 'tinggal semata-mata dengan alasan sementara seperti' au pair, pekerja musiman, penyedia layanan lintas-batas, pekerja yang diposting oleh penyedia layanan lintas-batas, atau orang-orang yang 'izin tinggal secara resmi dibatasi'.



Mengingat tujuan Petunjuk, daftar pengecualian dari ruang lingkupnya bisa dibilang lengkap. Jika itu benar, Arahan itu berlaku, misalnya, untuk warga negara dari Negara Anggota sebelumnya, kepada anggota keluarga warga negara ketiga (yaitu anggota keluarga bukan warga negara Inggris dari warga negara Inggris), dan anggota keluarga nasional negara ketiga di negara tersebut warga negara UE, apakah orang-orang tersebut telah pindah ke dalam UE dengan sponsor mereka (dan karenanya dilindungi oleh undang-undang pergerakan bebas UE) atau tidak (yaitu warga negara Inggris menikah dengan warga negara Jerman di Jerman, atau warga negara Inggris menikah dengan warga negara Jerman warga negara di Austria). Seperti disebutkan di atas, kelompok warga negara Inggris yang terakhir akan memiliki hak pergerakan bebas sekunder; Petunjuk LTR akan relevan jika mereka ingin mengamankan status hukum mereka secara terpisah dari anggota keluarga mereka.
Tapi bagaimana dengan pengecualian tersurat: apakah mereka relevan dengan warga negara Inggris? Dalam diskusi di bawah ini tentang masa tunggu lima tahun, saya membahas dua kemungkinan alternatif: a) tempat tinggal sebelumnya berdasarkan undang-undang pergerakan bebas UE cukup untuk dicakup oleh Petunjuk; atau b) tempat tinggal sebelumnya berdasarkan hukum nasional harus ditanggung olehnya. Saya berpendapat bahwa interpretasi sebelumnya lebih meyakinkan, tetapi jika interpretasi yang terakhir berlaku, maka pengecualian dari ruang lingkup arahan juga relevan untuk warga negara Inggris. Pengecualian pencari suaka tidak relevan, tetapi pengecualian untuk diplomat, pelajar, dan mereka yang 'memiliki izin tinggal' secara formal terbatas atau yang 'tinggal semata-mata dengan alasan sementara' bisa relevan. (Mereka juga akan relevan bagi warga negara Inggris yang belum mendapatkan tempat tinggal lima tahun, karena mereka akan mempengaruhi apakah mereka bisa mendapatkan status LTR di masa depan).



Warga negara Inggris masih bisa mendapatkan status LTR jika mereka telah beralih ke jenis kegiatan lain - misalnya seorang diplomat yang menjadi pekerja - tetapi ketika datang ke kualifikasi untuk status LTR, tinggal sebelumnya sebagai diplomat atau dengan izin sementara tidak hitung sama sekali, sedangkan tempat tinggal sebelumnya sebagai siswa harus didiskon 50%.



CJEU menafsirkan pengecualian 'terbatas secara formal' dan 'sementara' di Singh, mencatat bahwa mereka adalah dua hal yang berbeda, dan bahwa 'terbatas secara resmi' harus memiliki penafsiran seragam UE - yang berarti jenis izin yang mencegah tinggal jangka panjang di praktek. Selain itu, daftar pengecualian 'alasan sementara' bukan daftar kegiatan yang lengkap yang 'bersifat sementara'.



Laporan 2011 menunjukkan bahwa lima Negara Anggota melanggar ketentuan ini (sebagaimana ditafsirkan oleh CJEU), tidak termasuk migran dari status LTR ‘meskipun izin tinggal mereka dapat diperpanjang untuk periode yang berpotensi tidak terbatas, tanpa batas waktu yang pasti’. Ini memengaruhi, misalnya, ‘seniman, atlet, menteri agama, pekerja sosial, peneliti, anggota keluarga warga negara tetap negara ketiga, dan pekerja migran berketerampilan rendah’.



Arahan ini tidak mengurangi ketentuan yang lebih menguntungkan dari UE atau perjanjian campuran dengan negara ketiga, traktat yang sudah ada sebelumnya dari Negara Anggota, dan traktat dan traktat migrasi Dewan Eropa tertentu yang berkaitan dengan pengungsi. Jadi perjanjian antara Inggris dan Uni Eropa dapat menetapkan standar yang lebih tinggi, tetapi tampaknya tidak ada prospek untuk saat ini.



Memperoleh status tinggal jangka panjang


Aturan dasarnya adalah bahwa warga negara negara ketiga berhak atas status tersebut setelah tinggal "secara legal dan terus menerus selama lima tahun di wilayah Negara Anggota yang bersangkutan" sebelum mengajukan permohonan status. Menjadi anggota keluarga dari penduduk jangka panjang tidak membebaskan seorang migran dari aturan ini (Tahir). Definisi ini tidak membatasi dirinya untuk masa tinggal yang sah berdasarkan izin tinggal, dan laporan 2011 mengkritik lima Negara Anggota (dalam pandangan saya dengan benar) karena tidak menghitung masa tinggal berdasarkan (misalnya) visa jangka panjang. Dengan analogi, harus mengikuti bahwa warga negara Inggris, yang berhak untuk tinggal di Negara Anggota berdasarkan undang-undang pergerakan bebas, dilindungi selama mereka berada di sana secara sah dan terus menerus selama lima tahun.



Tetapi bagaimana kita bisa menerapkan tes ini kepada orang-orang yang tinggal di dasar hukum yang berbeda? Tentu saja, tidak ada preseden untuk masalah ini dalam hukum kasus CJEU, karena tidak ada Negara Anggota yang pernah meninggalkan UE sebelumnya. Untungnya, ada preseden sebaliknya: di Ziolkowski, Pengadilan memutuskan posisi warga negara UE yang pernah tinggal di Negara Anggota sebelum negara mereka bergabung dengan UE, dan kemudian terus tinggal di sana sesudahnya. Dalam pandangan Pengadilan, orang-orang tersebut berpotensi mendapatkan hak untuk tinggal permanen di bawah undang-undang pergerakan bebas UE, menghitung periode pra-aksesi tempat tinggal mereka untuk tujuan itu, tetapi tempat tinggal pra-aksesi harus sesuai dengan kondisi di mana seorang warga negara Uni Eropa bisa tinggal di Negara Anggota lain. InAlarape dan Tijani, CJEU menambahkan bahwa tempat tinggal permanen hanya mungkin untuk warga negara Uni Eropa yang memenuhi kriteria Petunjuk warga negara Uni Eropa, bukan undang-undang undang-undang pergerakan bebas Uni Eropa lainnya.



Menerapkan Ziolkowski dengan analogi, waktu yang dihabiskan oleh warga negara Inggris di Negara Anggota sebelum Brexit harus diperhitungkan dalam perolehan tempat tinggal jangka panjang oleh warga negara non-Uni Eropa, apakah itu berarti warga negara Inggris karenanya akan memenuhi syarat untuk status tempat tinggal jangka panjang atau dapat menggunakan waktu itu menuju kualifikasi untuk itu di masa depan. Tetapi bagaimana tepatnya kita harus menerapkan analogi ini? Haruskah semua waktu yang dihabiskan berdasarkan undang-undang pergerakan bebas UE dihitung? Dalam hal itu, haruskah hanya waktu yang dihabiskan berdasarkan penghitungan arahan warga? Atau haruskah Negara Anggota dapat berdebat bahwa hanya waktu yang dihabiskan berdasarkan hukum nasional tentang warga negara non-UE, dengan mempertimbangkan pengecualian dari Instruksi tempat tinggal jangka panjang, yang harus dihitung?

Dalam pandangan saya, pendekatan yang paling dermawan - dengan mempertimbangkan semua waktu yang dihabiskan berdasarkan semua jenis hukum gerakan bebas, selama hukum gerakan bebas berlaku - harus berlaku. Semua periode itu memenuhi tes dasar untuk menjadi tempat tinggal yang sah, dan itu adalah sesuatu yang mengerikan untuk secara surut menghapus waktu yang dihabiskan sebagai seorang diplomat atau mahasiswa, atau atas dasar hukum lainnya, dari menghitung ke status tempat tinggal jangka panjang. Jika lembaga-lembaga Uni Eropa tidak dapat melakukan upaya untuk mengeluarkan undang-undang di seluruh Uni Eropa yang secara seragam menjamin status hukum warga negara Inggris, paling tidak hukum Uni Eropa dapat menawarkan adalah pengakuan penuh atas periode yang dihabiskan di wilayah tersebut berdasarkan hukum pergerakan bebas.



Selanjutnya, absen dari Negara Anggota tuan rumah hingga enam bulan pada suatu waktu, dengan total tidak lebih dari sepuluh bulan selama periode lima tahun, harus diperhitungkan dalam menghitung periode itu. Negara-negara Anggota dapat mengizinkan periode ketidakhadiran yang lebih lama untuk ‘alasan spesifik atau pengecualian yang bersifat sementara dan sesuai dengan hukum nasional mereka’, tetapi ketidakhadiran tersebut tidak akan diperhitungkan dalam periode kualifikasi (dengan kata lain, jam tersebut akan dihentikan). Tetapi Negara Anggota dapat membiarkan jam terus berdetak jika seseorang terlepas untuk tujuan pekerjaan. Seperti disebutkan di atas, tempat tinggal sebelumnya sebagai diplomat atau izin sementara tidak dihitung sama sekali, sedangkan tempat tinggal sebelumnya sebagai siswa harus didiskon 50%. Laporan 2011 menyatakan bahwa semua kecuali enam Negara Anggota menggunakan aturan opsional ini. Aturan-aturan ini lebih restriktif daripada aturan hukum gerakan bebas Uni Eropa tentang mendapatkan tempat tinggal permanen: tetapi jika interpretasi saya tentang bagaimana Ziolkowskiapplies dengan analogi dengan warga negara Inggris adalah benar, maka peraturan pergerakan bebas UE tentang tidak adanya harus berlaku sebagai gantinya, selama hukum gerakan bebas berlaku berlaku



Status penduduk jangka panjang harus ditolak dengan alasan sumber daya yang tidak mencukupi, atau kurangnya asuransi sakit (lihat dengan analogi interpretasi CJEU tentang ketentuan yang setara dalam reuni keluarga Directiveon untuk warga non-UE, di Chakrounand Khachab). Perhatikan bahwa ini lebih ketat daripada undang-undang pergerakan bebas UE, yang hanya menerapkan persyaratan tersebut untuk warga negara UE yang hadir dengan alasan non-ekonomi. Kasus Z yang tertunda menimbulkan pertanyaan penting apakah sumber daya dapat disediakan oleh orang lain selain calon LTR, seperti anggota keluarga (undang-undang pergerakan bebas UE mengizinkan ini). Masalah ini sangat relevan untuk orang tua yang tinggal di rumah atau orang cacat. Sekali lagi, interpretasi saya tentang Ziolkowski akan menerapkan aturan pergerakan bebas UE sebagai gantinya untuk warga negara Inggris, selama hukum pergerakan bebas berlaku.


Negara-negara Anggota dapat meminta pelamar untuk memenuhi persyaratan integrasi, atau menolak untuk memberikan status dengan alasan kebijakan publik atau keamanan publik. Mengingat tujuan Petunjuk, daftar kondisi untuk mendapatkan status LTR harus dianggap lengkap (lihat pendapat di Komisi v Belanda; laporan 2011 kritis terhadap Negara-negara Anggota yang memberlakukan persyaratan perumahan atau memerlukan izin penyelesaian) . Meskipun Petunjuk, tidak seperti beberapa Arahan migrasi UE lainnya, tidak secara tegas mengatur masalah biaya untuk aplikasi, CJEU telah memutuskan bahwa biaya yang terlalu tinggi untuk aplikasi LTR dapat mengurangi efektivitas Petunjuk, dan dengan demikian menjadi pelanggaran Negara Anggota. 'Kewajiban (Komisi v Belanda andCGIL dan INCA). Kondisi integrasi tidak berlaku di bawah hukum gerakan bebas, dan CJEU telah menafsirkannya dalam konteks perlakuan yang sama (lihat di bawah). Sekali lagi, interpretasi saya tentang Ziolkowski akan berarti bahwa ketika warga negara Inggris tunduk pada undang-undang pergerakan bebas UE, aturan-aturan itu akan berlaku sebagai gantinya bagi warga negara Inggris, selama hukum pergerakan bebas berlaku, yang akan membebaskan mereka dari memenuhi persyaratan integrasi. Sebagaimana dicatat di bawah ini, kebijakan publik dan aturan keamanan publik ditafsirkan secara konsisten dengan undang-undang pergerakan bebas UE.



Arahan juga menetapkan aturan rinci tentang prosedur untuk perolehan dan penarikan status tinggal jangka panjang. Menurut CJEU, warga negara ketiga tidak memperoleh status LTR secara otomatis, tetapi harus mendaftar untuk itu (Iida). Ini lebih membatasi daripada hukum gerakan bebas. Ada hak untuk 'memasang tantangan hukum' jika status LTR ditolak atau ditarik; sekali lagi dapat diperdebatkan bahwa dengan yurisprudensi Strasbourg, prinsip-prinsip umum hukum Uni Eropa, dan Piagam Hak Fundamental UE, ini harus, antara lain, mencakup hak untuk memperdebatkan manfaat dari masalah apa pun yang termasuk dalam ruang lingkup Instruksi di hadapan pengadilan atau pengadilan (lihat analogi EP v Council dan El-Hassani).



Kehilangan status tinggal jangka panjang
Status LTR 'harus' hilang karena akuisisi yang curang, adopsi tindakan pengusiran, atau setelah absen dari UE (bukan hanya Negara Anggota tertentu yang memberikan status) 'untuk jangka waktu 12 bulan berturut-turut', meskipun Anggota Negara dapat menyatakan bahwa absen untuk waktu yang lebih lama atau karena 'alasan spesifik dan luar biasa' tidak akan menyebabkan hilangnya status. Di mana status hilang karena keberangkatan dari UE atau tinggal lama di Negara Anggota lain, Negara Anggota harus menetapkan prosedur untuk 'memfasilitasi' perolehan kembali status tersebut. Laporan 2011 menyatakan (benar dalam pandangan saya) bahwa daftar alasan untuk kehilangan atau penarikan status LTR lengkap - yaitu, Negara Anggota tidak dapat menghapus status tempat tinggal jangka panjang untuk alasan apa pun selain yang tercantum dalam Petunjuk. Kasus YZ yang tertunda meminta CJEU untuk mengklarifikasi provisi kerugian karena penipuan. Ini lebih membatasi daripada di bawah hukum gerakan bebas (kerugian setelah dua tahun absen) atau perjanjian penarikan (kerugian setelah lima tahun absen), meskipun penipuan juga merupakan pengecualian berdasarkan hukum pergerakan bebas.



Penanganan yang sama



Secara substansial, status tinggal jangka panjang memberikan hak kepada pemegangnya untuk perlakuan yang sama dengan warga negara di sejumlah bidang: pekerjaan dan wirausaha; pendidikan dan pelatihan kejuruan; pengakuan ijazah; jaminan sosial, bantuan sosial, dan perlindungan sosial ‘sebagaimana didefinisikan dalam hukum nasional’; manfaat pajak; akses ke barang dan jasa; kebebasan berserikat; dan akses gratis ke wilayah tersebut. Laporan 2011 menyarankan bahwa beberapa Negara Anggota menerapkan pembatasan yang tidak dapat dibenarkan sehubungan dengan biaya universitas, perlakuan yang sama, dan pergerakan di wilayah tersebut. Namun, ada pengecualian: Negara-negara Anggota dapat memberlakukan persyaratan tempat tinggal dalam banyak kasus (menurut laporan 2011, 12 Negara Anggota menerapkan persyaratan tempat tinggal), membatasi akses ke pekerjaan dan pendidikan, dan 'membatasi perlakuan setara dalam hal bantuan sosial dan perlindungan sosial untuk manfaat inti '.

CJEU mengklarifikasi ketentuan yang terakhir di Kamberaj, yang memutuskan bahwa pembatasan tunjangan perumahan di provinsi Bolzano Italia melanggar aturan perlakuan yang sama karena mereka dihitung berdasarkan dasar yang berbeda untuk warga negara negara ketiga. Walaupun rujukan pada hukum nasional pada prinsipnya berarti bahwa tergantung pada masing-masing Negara Anggota untuk mendefinisikan arti 'bantuan sosial dan perlindungan sosial', pengadilan nasional juga harus mempertimbangkan Pasal 34 Piagam Uni Eropa tentang Hak-Hak Mendasar, yang merujuk pada hak untuk 'bantuan sosial dan perumahan' dalam hal memerangi kemiskinan dan pengucilan sosial. Mengenai apakah bantuan perumahan adalah 'manfaat inti', CJEU memutuskan bahwa pengecualian ini harus ditafsirkan secara ketat, dan bahwa daftar manfaat seperti itu dalam pembukaan Pembukaan Petunjuk (yang tidak menyebutkan manfaat perumahan) tidak lengkap. Ada kewajiban prosedural tersirat untuk mengumumkan bahwa Negara Anggota meminta pengurangan (yang tidak dilakukan Italia), dan Pengadilan, sekali lagi mempertimbangkan Piagam, mendefinisikan manfaat inti sebagai 'yang memungkinkan individu memenuhi kebutuhan dasar mereka seperti sebagai makanan, akomodasi, dan kesehatan '. Pengadilan juga mencatat bahwa tidak ada kemungkinan untuk membatasi kesetaraan pada 'manfaat inti' sehubungan dengan jaminan sosial. Sementara terserah pengadilan nasional untuk menerapkan alasan Pengadilan terhadap kasus ini, secara keseluruhan Pengadilan sangat mendukung hak perlakuan yang sama dalam kasus ini.



Sebaliknya, Pengadilan tampaknya kurang peduli dengan perlakuan yang sama terhadap penduduk jangka panjang dalam putusan P dan S. Kasus ini menyangkut warga negara negara ketiga yang telah memperoleh status penduduk jangka panjang, tetapi masih dikenai persyaratan integrasi. Pengadilan memutuskan bahwa kewajiban ini tidak termasuk dalam lingkup aturan perlakuan yang sama karena warga negara Belanda dapat dianggap memiliki pengetahuan tentang masyarakat Belanda dan bahasa Belanda, sedangkan warga negara non-UE tidak bisa. Tetapi selanjutnya untuk menilai apakah persyaratan dikompromikan efektivitas Arahan. Pada prinsipnya tidak, karena tujuan utama dari Directive adalah integrasi penduduk jangka panjang, dan belajar bahasa nasional dan tentang negara tuan rumah dapat memfasilitasi komunikasi dengan warga negara Belanda. Memperoleh pengetahuan tentang Bahasa Belanda juga 'membuatnya lebih mudah' untuk mencari pekerjaan dan mengikuti kursus pelatihan. Oleh karena itu, persyaratan integrasi berkontribusi pada tujuan Petunjuk. 

Namun, Pengadilan memang membatasi apa yang dapat dilakukan oleh Negara-negara Anggota, sehubungan dengan 'tingkat pengetahuan yang diperlukan untuk lulus ujian integrasi sipil', 'aksesibilitas kursus dan materi yang diperlukan untuk mempersiapkan' ujian, tingkat biaya pendaftaran, dan 'keadaan individu tertentu, seperti usia, buta huruf atau tingkat pendidikan'. Secara khusus, Pengadilan memutuskan bahwa denda karena gagal dalam ujian terlalu tinggi dan terlalu sering dikenakan (untuk setiap kegagalan, atau bahkan ketika penduduk jangka panjang tidak mengikuti ujian dalam waktu yang ditentukan), di atas tinggi biaya untuk mengikuti ujian. Seperti pendapat dalam P dan S mencatat, beberapa Negara Anggota membebaskan warga negara dari beberapa negara non-Uni Eropa dari tes integrasi; masih harus dilihat apakah Inggris akan menjadi salah satunya.



Selanjutnya, penduduk jangka panjang juga berhak atas perlindungan yang ditingkatkan, meskipun tidak mutlak, terhadap pengusiran, yang jelas didasarkan pada yurisprudensi ECHR tentang hak untuk keluarga dan kehidupan pribadi, yang mengharuskan Negara-negara untuk menyeimbangkan keseriusan dari setiap hukuman pidana seorang migran. dengan tingkat integrasi migran itu ke dalam hubungan masyarakat dan keluarga ketika memutuskan apakah akan mengeluarkan mereka. CJEU telah mengaitkan perlindungan ini dengan perlindungan yang diberikan kepada warga negara Uni Eropa sebelum munculnya Instruksi warga negara Uni Eropa (Ziebell), yang menunjukkan bahwa untuk penduduk jangka panjang warga negara non-UE, perlindungan terhadap pengusiran mungkin tidak jauh berbeda dari pada untuk Warga negara Uni Eropa. Selain itu, di López Pastuzano, CJEU menekankan bahwa (seperti halnya undang-undang pergerakan bebas UE), pengusiran tempat tinggal jangka panjang setelah hukuman tidak bisa otomatis, tetapi hanya bisa berdasarkan penilaian kasus per kasus.



Pindah antar Negara Anggota


Bab III berkenaan dengan pelaksanaan hak tempat tinggal selama periode di atas tiga bulan di Negara-negara Anggota lainnya, selain sebagai pekerja atau penyedia jasa yang ditugaskan; Negara-negara Anggota juga dapat menetapkan aturan nasional tentang pekerja musiman atau pekerja perbatasan. Ada sejumlah pembatasan dibandingkan dengan undang-undang pergerakan bebas UE: Negara-negara Anggota dapat memberlakukan tes pasar tenaga kerja yang membatasi pergerakan dengan alasan ekonomi, atau kuota keseluruhan pada jumlah warga negara ketiga (jika kuota itu ada pada saat adopsi dari Arahan), bersama dengan aturan khusus yang membatasi pergerakan pekerja musiman atau pekerja lintas batas.



Hak tempat tinggal dapat dilaksanakan jika penduduk jangka panjang mengejar kegiatan ekonomi atau kegiatan non-ekonomi, tetapi Negara Anggota 'kedua' dapat bersikeras bahwa penduduk jangka panjang memiliki sumber daya yang cukup dan asuransi penyakit dan mematuhi integrasi tindakan, asalkan tindakan tersebut belum dipenuhi di Negara Anggota pertama. Penduduk jangka panjang dapat membawa serta anggota keluarga 'inti' mereka sebagaimana ditentukan oleh Instruksi reuni keluarga UE (yang lebih ketat daripada aturan reuni keluarga dalam undang-undang pergerakan bebas UE), tetapi Negara Anggota kedua tetap memiliki opsi untuk memutuskan apakah untuk mengakui anggota keluarga lainnya. Sekali lagi, asuransi penyakit dan tes sumber daya yang memadai dapat berlaku. Penerimaan penduduk jangka panjang dan anggota keluarga mereka juga dapat ditolak tidak hanya karena kebijakan publik dan keamanan publik, tetapi juga kesehatan masyarakat.



Negara Anggota potensial 'kedua' harus memproses aplikasi dalam waktu empat bulan, dengan potensi perpanjangan tiga bulan. CJEU telah memutuskan bahwa biaya untuk aplikasi LTR untuk pindah, bersama dengan anggota keluarganya untuk bergabung dengan mereka, tidak boleh berlebihan (Komisi v Belanda). Jika berbagai persyaratan dipenuhi, Negara Anggota kedua harus mengeluarkan penduduk jangka panjang dan anggota keluarganya dengan izin tinggal yang dapat diperbarui. Alasan harus diberikan jika aplikasi ditolak, dan ada 'hak untuk memunculkan tantangan hukum' di mana aplikasi ditolak atau izin ditarik atau tidak diperpanjang.


Begitu mereka telah menerima izin tinggal mereka, penduduk jangka panjang memiliki hak untuk perlakuan yang sama di Negara Anggota kedua dengan cara yang sama dengan Negara Anggota pertama, 'dengan pengecualian bantuan sosial dan hibah studi', dan tunduk pada kemungkinan penundaan satu tahun dalam akses pasar tenaga kerja penuh (sekali lagi lebih ketat daripada undang-undang pergerakan bebas UE). Anggota keluarga memiliki status yang sama dengan anggota keluarga di bawah Instruksi reuni keluarga sehubungan dengan akses ke pekerjaan dan pendidikan, begitu mereka telah menerima izin tinggal jangka panjang.



Sebelum penduduk jangka panjang memperoleh status penduduk jangka panjang di Negara Anggota kedua, Negara Anggota tersebut dapat menghapus atau mencabut izin tinggalnya dan mengeluarkan penduduk jangka panjang dan keluarganya sesuai dengan prosedur nasional dengan alasan kebijakan publik atau keamanan publik, di mana persyaratan untuk penerimaan tidak lagi dipenuhi dan di mana warga negara ketiga 'tidak secara hukum tinggal' di sana. Negara Anggota pertama harus menerima kembali orang-orang tersebut, meskipun jika ada grounds dasar kebijakan publik atau keamanan publik ’yang serius, orang yang bersangkutan dapat dikeluarkan dari luar UE. Setelah persyaratan untuk memperoleh status penduduk jangka panjang dipenuhi di Negara Anggota kedua, penduduk jangka panjang dapat mengajukan permohonan untuk status penduduk jangka panjang di sana, dengan tunduk pada aturan prosedural yang sama yang berlaku untuk aplikasi awal untuk status penduduk jangka panjang. . Menurut laporan 2011, ada sejumlah masalah hukum dan praktis yang menerapkan berbagai aturan tentang perpindahan ke Negara Anggota kedua.



Kesimpulan

Secara keseluruhan, Petunjuk ini merupakan pencapaian hanya karena memfasilitasi keamanan tempat tinggal, perlakuan yang sama, dan pergerakan bebas warga negara ketiga lebih dari yang diatur oleh undang-undang UE sebelumnya. Namun demikian, laporan 2011 menunjukkan bahwa hanya sekitar setengah juta warga negara ketiga yang memenuhi syarat sebagai LTR, meskipun memiliki persyaratan yang jauh lebih tinggi. Angka-angka ini lebih rendah daripada yang seharusnya sebagian besar karena pelanggaran dalam implementasi nasional Directive (terutama pilihan paksa antara sistem LTR nasional dan Uni Eropa). Implementasi yang salah dari kondisi untuk mendapatkan status LTR (terutama terkait perumahan) juga bermasalah. Sayangnya Komisi belum membawa proses pelanggaran lebih lanjut selain tantangan sebelumnya untuk biaya yang dibebankan kepada pemohon LTR oleh Belanda.



Mengenai perpindahan ke Negara Anggota kedua, karena ada banyak kemungkinan yang jelas bagi Negara-negara Anggota untuk membatasi perpindahan penduduk jangka panjang, maka harus mengikuti bahwa kecuali salah satu dari pengecualian tersurat ini berlaku, penduduk jangka panjang menikmati perlakuan yang sama sehubungan dengan awal. pengambilan pekerjaan, wirausaha, atau kegiatan non-ekonomi di Negara Anggota kedua. Juga, tampaknya Arahan dapat digunakan di mana seorang penduduk jangka panjang ingin pindah di antara Negara Anggota untuk bergabung dengan anggota keluarga yang mensponsori di Negara Anggota lainnya. Ini berarti bahwa orang-orang seperti itu hanya harus memenuhi kriteria untuk memperoleh status penduduk jangka panjang, dan karenanya dapat menghindari batasan dan ketentuan yang ditetapkan dalam Instruksi reuni keluarga, atau pengecualian dari undang-undang pergerakan bebas UE warga negara UE yang memiliki tidak meninggalkan Negara Anggota mereka sendiri. Misalnya, seorang warga negara Inggris dengan status penduduk jangka panjang di Perancis dapat mengandalkan status itu untuk pindah ke Austria untuk bergabung dengan anggota keluarga di sana.



Untuk warga negara Inggris pada khususnya, Instruksi dapat berguna jika hukum nasional tentang tempat tinggal jangka panjang lebih sulit untuk memenuhi syarat di bawah, atau jika mereka sangat tertarik untuk pindah ke Negara Anggota lain, dengan mempertimbangkan kondisi yang lebih ketat dalam melakukan hal itu dibandingkan dengan Hukum pergerakan bebas UE.

Komentar